Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Dava dilekçesinin reddi

Davacının tazminat talebine ilişkin dava dilekçesinin reddine dair hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-)Davacı hakkında koruma tedbiri uygulanan ceza dosyasında verilen beraat kararının kesinleşmesinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra dava açılması sebebi ile davanın reddi yerine dilekçenin reddine karar verilmesi,
2-)Davanın tümüyle reddedilmesi karşısında, yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettiren davalı kurum lehine, yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken 300 TL dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hükmün 1. Fıkrasının ""Davacının koruma tedbirinin uygulandığı Ankara 24.ASCM"nin 2007/198 Esas, 2007/684 Karar sayılı dosyasında verilen beraat kararının kesinleşmesinden itibaren CMK"nun 142/1. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığından; DAVANIN REDDİNE"", hükmün 3. fıkrasının “ Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, hazineye verilmesine”, şeklinde değiştirlmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.