19. Hukuk Dairesi 2014/17724 E. , 2015/4996 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı yanca süresinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup, düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, taraflar arasındaki gayrimenkul alım satımı sırasında davalı yanın 3.500,00 TL tutarındaki borcuna karşılık bir adet senedi keşide ederek, kendisine verdiğini, ancak vadesi geldiği halde senet bedelinin ödenmemesi üzerine toplam 4.646,26 TL alacağın tahsili için başlatılan takibin davalının itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle, takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, takibe konu senet bedeli esasen 1.500,00 TL iken davacının tahrifat yaparak, 3.500,00 TL"ye dönüştürdüğünü, senet nedeniyle 1.500,00 TL"den sorumlu olduğunu, geri kalan borcu kabul etmediğini bildirmiştir.
Mahkemece; taraf beyanları ve duruşmada dinlenilen tanık beyanları da birlikte değerlendirilerek, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davaya konu senedin gerçek bedelinin 1.500,00 TL olduğu tahrifat yapılmak suretiyle 3.500,00 TL"ye dönüştürüldüğünün saptandığı, böylece davacının 1.500,00 TL senet bedeli ve 491,00 TL işlemiş faiz tutarından sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının kısmen iptaliyle, takibin toplam 1.991,00 TL üzerinden devamına, koşulları oluşmadığından davacı yanın icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı yanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davacının yararına hükmolunan alacağın likit (muayyen, belirlenebilir,hesap edilebilir) olduğu gözetilerek, lehine icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle bu istemin reddinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
