... adına Av. ... 1) ... adına Av. ...i 2) ... adına Av. ... 3) ... adına Av. ... 4) ... 5) ... 6) ... aralarındaki dava hakkında İstanbul 22. İş Mahkemesinden verilen 11.12.2014 günlü ve 2014/401 E, 2014/643 K. sayılı hükmün, davacı Kurum, davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Önceki geri çevirme kararımız ile birleştirilen.... İş Mahkemesinin 2011/469 Esas sayılı dosyanın dosya içerisine alınması, davalı ..."e bilinen adresine normal tebliğat çıkartılarak, tebliğatın yapılmaması durumunda 21. maddenin ikinci fıkrasına göre tebliğ yapılması istenildiği halde birleştirilen dosyanın celp edilerek dosya içerisine alınmadığı ve 18 yaşına ikmal ettiği anlaşılan ... tarafından verilmiş usulüne uygun vekaletname bulunmayan vekile gerekçeli kararın tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
1-Birleştirilen ... İş Mahkemesinin 2011/469 Esas sayılı dosyasının temin edilememesi durumunda ihya edilerek (dava dilekçesi, varsa cevap dilekçesi ve birleştirme kararının temin edilmesi) dosyaya konulmasına,
2- ... adına gerekçeli kararın tebliğ edildiği anlaşılan avukat..."den öncelikle kesin süre içeren muhtıra ile ... tarafından verilmiş vekaletname/yetki belgesi ibrazı istenmeli, vekaletname/yetki belgesi ibrazı halinde aynen; ibraz edilmemesi veya vekili olmadığının tespiti halinde ise, gıyabî hükmün, önceki geri çevirme kararımızda belirtilen usullere uyularak yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.