15. Ceza Dairesi 2017/12205 E. , 2019/2533 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇ : Dolandırıcılık, özel işaret ve kıyafetleri usulsüz kullanma
HÜKÜM : 1-Dolandırıcılık suçundan TCK"nın 157/1, 31/3, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet
2-Özel işaret ve kıyafetleri usulsüz kullanma suçundan TCK"nın 264/1, 264/2, 31/3, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık, özel işaret ve kıyafetleri usulsüz kullanma suçlarından suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine ilişkin hükümler, suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk ...’un yaşının, kovuşturma evresinin tüm aşamalarında 18’den küçük olmasına karşın, gizli yapılması gereken duruşmalar açık yapılmak suretiyle CMK’nın 185. maddesine aykırı davranılmış ise de, telafisi mümkün bulunmayan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Suça sürüklenen çocuğun, polis üniforması giyip, kuru sıkı tabanca kuşanarak, İzmir Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğü"nün karşısındaki kafeye giderek, kafede bulunan ve polis memuru olarak görev yapan ... ile dostluk kurup, kendini Hakkari ilinden tayinen gelmiş çevik kuvvet polisi olarak tanıtıp, mağdurun evinde misafir olarak kalmaya başladığı, daha sonra yine polis memuru olan müşteki ... ile tanıştığı ve adı geçen ile birlikte ev kiralamaya karar verdikleri, kiralanacak ev üzerinde karar kıldıktan sonra işi çıkan müştekinin sözleşme için suça sürüklenen çocuğa 1.000,00 TL para verdiği, daha sonra ise suça sürüklenen çocuğun ortadan kaybolduğunun iddia edildiği somut olayda, eylemin ifası sırasında Emniyet Müdürlüğü"nün maddi varlığı olan polis üniformasının kullanıldığının iddia edilmesi karşısında; eylemin TCK"nın 158/1-d maddesinde düzenlenen kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve TCK"nın 264/1. maddesinde düzenlenen özel işaret ve kıyafetleri usulsüz kullanma suçlarını oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla hükümler kurulması,
Kabule göre de:
1-Müşteki ..."nin alınan beyanında, 1.000 TL zararının 600 TL"sinin giderildiğini belirtmesi karşısında, adı geçene, bu kısmi ödemeye istinaden sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığının sorularak, sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına 20/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
