MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen diğer sanıklar ile birlikte önce ..."un sorumlu olduğu ... mağazasına yanlarındaki üzerinde ... yazan poşetle müşteri gibi girip diş bakım ürünlerini raflardan alıp bu poşete koyarak ücret ödemeden dışarı çıktıkları, dolaşmaya devam ettikleri daha sonra ... markete gelip hırsızlık yaparken yakalandıkları, bu şekilde ... mağazasındaki hırsızlık eyleminin tamamladığı gözetilerek tebliğnamede bu yönde bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ... ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Başka bir hırsızlık eyleminin soruşturması sırasında yakalanan sanığın ele geçen suça konu eşyaları çaldıkları yeri göstermek suretiyle herhangi bir müracatı bulunmayan müştekiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; TCK"nın 168/1. maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.