MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;Davacı, yüklenici davalı ile arsa malikleri arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca 1308 ada 16 parsel sayılı taşınmaz üzerinde inşa edilen binadan yüklenici payına düşen 5 nolu daireyi 07.02.1980 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davalıdan satın aldığını, bilahare taşınmazdaki 4/85 payın 30.01.1981 tarihinde kendisine satış suretiyle tapuda devredildiğini, diğer paydaşlar aleyhine... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1998/724 Esasına kayıtlı açtığı ortaklığın giderilmesi davasının Mahkemenin 12.12.2002 tarih 2002/1092 Karar sayılı ilamı ile kat mülkiyeti kurulmak suretiyle ortaklığın giderilmesine ve fiili kullanıma göre 17 ( projeye göre 23) nolu dairenin mahkeme veznesine depo edilen 1.500,00 TL nin yükleniciye ödenmek suretiyle adına tapuya tesciline karar verildiğini ve kararın 17.03.2005 tarihinde onandığını, taşınmazın davalı tarafından haksız olarak kullanıldığını ileri sürerek dava tarihi olan 19.09.2005 tarihinden geriye dönük 5 yıllık toplam 30.000,00 TL den şimdilik 1 yıllık 6.000,00 TL (ıslah ile birlikte 5 yıllık 10.680,00 TL) ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş; birleştirilen davanın ise reddini savunmuştur.Davalı, kararın kesinleşmediği gibi intifadan men şartının gerçekleşmediğini ve çekişmeli taşınmazı dava tarihinden sonra 28.09.2005 tarihinde davacıya teslim ettiğini belirtip davanın reddini savunmuş; birleştirilen davada ise taşınmaza yaptığı masrafların tahsilini istemiştir.Mahkemece, asıl davada 19.09.2000-19.09.2005 tarihleri arasındaki dönem için hesaplanan bilirkişi raporuna atfen ecrimisil isteğinin kabulüne; birleştirilen davanın ise tefrikine karar verilmiştir.Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...................."ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 547.05.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 01.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.