Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/4933 Esas 2017/8969 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4933
Karar No: 2017/8969
Karar Tarihi: 06.11.2017

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/4933 Esas 2017/8969 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı adına tapuda kayıtlı olan taşınmazın bir bölümü kesinleşmiş orman sınırları içerisinde kaldığı gerekçesiyle Orman Yönetimi tarafından dava açılmıştır. Mahkeme, uzman orman bilirkişinin kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman tahdidi içinde kaldığını belirleyerek, taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar vermiştir. Karara yapılan temyiz itirazları reddedilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 1744 sayılı Kanunun 2. madde, 3302 sayılı Kanunun 2/B maddesi, 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ve 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi.

20. Hukuk Dairesi 2016/4933 E. , 2017/8969 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Orman Yönetimi dava dilekçesiyle ... mahallesinde bulunan ve davalı adına tapuda kayıtlı olan arsa vasfındaki 1.362,32 m² yüzölçümlü 4205 ada 25 parsel (eski 1008 ada 194 parsel) sayılı taşınmazın dava dilekçesine ek krokide gösterilen bölümünün kesinleşmiş orman sınırları içerisinde kaldığını ileri sürerek, davalıların müdahalesinin men"i ile taşınmazın dava dilekçesine ek krokide gösterilen bölümünün orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davalının bir müdahalesi olmadığı anlaşıldığından men"i müdahale ile ilgili davanın reddine, dava konusu ...ili, ... ilçesi, ... mahallesi 4205 ada 25 parsel kaydının davalı adından iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen tahdit sınırları içinde kalan taşınmazın tapusunun iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 1964 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1979 yılında yapılıp kesinleşen 1744 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması, 1991 yılında yapılıp kesinleşen 3302 sayılı Kanunun 2/B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman tahdidi içinde kaldığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 06/11/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.