4. Ceza Dairesi 2013/27540 E. , 2015/1005 K.
"İçtihat Metni"Tebliğname No : 4 - 2011/302458
MAHKEMESİ : Mersin 9. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/03/2011
NUMARASI : 2007/150 (E) ve 2011/230 (K)
SUÇLAR : Hakaret, trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre sanık, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına rıza göstermediğinden, tebliğnamedeki 2 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede,
A- Sanığa yükletilen trafik güvenliğini tehlikeye sokma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık Ö.. K.."ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B- Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Kovuşturma sırasında, tutanak tanığı İ.. Ç.."in, müşteki ile sanık arasında geçen konuşmaları tam olarak duymadığını, tanık B.. Ç..in, tutanaktaki sözleri duymadığını müşteki İ.. A.."ın, kendisinin amiri olduğu için tutanağı imzaladığını, tanık Y.. Y.."ın ise “sanık hakaret içeren sözler ile kimseyi hedef almadan uluorta bağırıyordu” şeklindeki beyanları ve müşteki İ.. A.."ın, sanığın "lan" şeklindeki hitabının şahsına yönelik olmadığını belirtmesi karşısında, sanığın sübut bulmayan hakaret suçundan beraati yerine, yerinde görülmeyen gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
TCK"nın 125. maddesinde hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli olarak düzenlenmesi, sanığın sabıkasız olması, alt sınırdan ceza öngörülüp, takdiri indirim uygulanması ve cezası ertelenmesine karşın, yeterli gerekçe gösterilmeksizin, daha lehe olan adli para cezası yerine hapis cezasının tercih edilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık Ö.. K.."ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
