MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 28.10.2013 günlü ve 2012/119 Esas - 2013/453 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 18.03.2014 günlü ve 4948-5825 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Davacılar vekili kararı temyiz süresi içinde temyiz etmiş ise de, Dairenin 18.03.2014 gün ve 2014/4948 Esas-5825 Karar sayılı ilamında temyiz dilekçesinin dosyada bulunmaması sonucu davacılar vekilinin temyiz isteğinin incelenmediği bu yönde karar verilmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda 16.10.1940 gün 48/88 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca karar düzeltme isteği temyiz isteği olarak kabul edilerek inceleme yapılması gerekmiştir.
Dava, hata hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacılar,babaları olan mirasbırakan ..."dan intikal eden .. parsel sayılı taşınmazların paylaşımı hususunda diğer mirasçı üvey anneleri olan davalı ... ile anlaşarak bağ niteliğindeki ... parsel sayılı taşınmazın kendilerine buna karşın tarla niteliğindeki .. parsel sayılı taşınmazın ise davalı ..."ya verileceğinin kararlaştırıldığı halde taksim işlemi tapuda 18.11.1997 tarihinde yapılırken sehven .. parselin davalı ... adına;.. parselin ise kendi adlarına tescil edildiğini,davalı ..."nun da zilyeti olduğu .. parsel sayılı taşınmazı satıyorum zannıyla kendilerinin zilyeti olduğu .. parseli diğer davalıların mirasbırakanı...."a 17.09.2001 tarihli satış aktiyle devrettiğini, davalıların hiçbir zaman .. parselin zilyeti olmadıklarını ileri sürerek 3047 parselin tapu kaydının iptali ile kendi adlarına tesciline;.. parselin ise....mirasçıları olan davalılar adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Yargılama sırasında 07.07.2012 tarihinde davalı ... öldüğünden yasal mirasçıları davaya dahil edilmiştir.
Davalılar ... ve ...;zamanaşımı, hak düşürücü süre ve husumet itirazında bulunarak, çekişmeli taşınmazı tapu kaydına güvenerek edindiklerini belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Davalı ... ve dahili davalı..., davaya cevap vermemiş;dahili davalı İdris ise iddianın doğru olduğunu bildirmiştir.
Mahkemece, hak düşürücü sürenin dolduğu gibi kayıt malikinin taşınmazı kötüniyetle devir aldığı hususunun ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2,50 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 01.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.