Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/7000 Esas 2015/8498 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7000
Karar No: 2015/8498
Karar Tarihi: 25.12.2015

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/7000 Esas 2015/8498 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Hukuk Mahkemesi tarafından düzenlenen sıra cetvelindeki garameten paylaştırmanın hatalı olduğunu iddia eden şikayetçi vekili, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili ise, aynı gün konulan hacizler için saat önceliğine bakılmaksızın garameten paylaşım yapılabileceğini savunarak şikayetin reddini istemiştir. Mahkeme, her iki tarafın takiplerinin kambiyo senedine dayandığı ve haciz ihbarnamelerinin birlikte tebliğ edildiği gerekçesiyle sıra cetvelinin yasaya uygun düzenlendiği kararını vermiştir. Temyiz eden şikayetçi vekilinin itirazları reddedilmiştir. İİK'nın 366. maddesi uyarınca kararın onanması ve onama harcının temyiz edenden alınması kararlaştırılmıştır. Kanun maddesi İİK'nın 366. Maddesi'dir ve kararda bahsedilen diğer kanun maddesi İİK'nın 100. Maddesi'dir.

23. Hukuk Dairesi 2015/7000 E. , 2015/8498 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikayetçi vekili, ... İcra Müdürlüğü"nün 2010/5042 E. sayılı dosyasında düzenlenen 09.03.2013 tarihli sıra cetvelinde, şikayet olunan ile müvekkili arasında garameten paylaştırma yapıldığını, oysa dava dışı borçlunun ..."de olan alacağına ilk haczin saat itibariyle müvekkili tarafından konulduğunu, şikayet olunanın alacağı yönünden garameten hacze iştirake ilişkin İİK"nın 100. madde şartlarının oluşmadığını, garameten paylaştırmanın hatalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir.
Şikayet olunan vekili, Yargıtay uygulamalarına göre aynı gün konulan hacizler için saat önceliğine bakılmaksızın garameten paylaşım yapıldığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve doysa kapsamına göre; şikayetçi ve şikayet olunanın takiplerinin kambiyo senedine dayandığı ve her ikisinin de haciz ihbarnamelerinin aynı günde yani 10.08.2012 tarihinde toplu olarak ..."ye tebliğ edildiği, toplu alınan evraklardan birinin önce diğerinin daha sonra kaydedilebileceği, evrakların teslim saatinin tespit edilemediği, bu durumda aynı gün konulduğu anlaşılan hacizlerin, sıra cetvelinde garameten paylaşıma konu olacağından, sıra cetvelinin yasaya uygun düzenlendiği gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK"nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.