MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince süresinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; taraflar arasında varılan anlaşma uyarınca müvekkilince davalıdan satın alınacak mala karşılık 3.000 Euro tutarında ödemenin banka havalesiyle davalı hesabına yatırılmış ise de, davalının siparişe konu malı teslim etmediği gibi, tahsil ettiği bu bedeli de geri vermediğini, anılan ödemenin tahsili için aleyhine başlatılan takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; taraflar arasında düzenlenen sipariş formu uyarınca davacının sipariş ettiği mala karşılık 3.000 Euro depozito bedeli ödenmiş ise de, daha sonra malı almaktan vazgeçmesi nedeniyle akdin fesholunduğunu, bunun üzerine 3.800 TL"lik çek teslim edilerek, karşılığı davacıya ödendiği gibi, öte yandan sipariş formunda kararlaştırıldığı üzere akitten cayması sonucu depozito bedelinin % 30"u oranında müvekkilinin kesinti yapma hakkı bulunduğunu, böylece çekle ödeme neticesinde davacının bir alacağı kalmadığını savunarak, davanın reddini ve % 40 oranındaki tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece; davacı yanca yapılan 3.000 Euro havaleye karşılık davalının 3.800 TL tutarında çek ile davacıya geri ödemede bulunduğu kanıtlanmış ise de, sipariş formunda yazılı olan cayma şartının tek yanlı düzenlenmiş olup, geçersiz olduğu gözetilerek, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, davalının 1.360,80 Euro ve işlemiş faiz 3.39 Euro üzerinden itirazının iptaliyle takibin devamına, koşulları oluşmadığından davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle akitten davacı tarafça vazgeçildiği hususunun, bu yönü savunan davalı vekilince kanıtlanamamış olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.