MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.03.2006 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.10.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, dava konusu ... İli, ... İlçesi, 2751 ada, 1 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etmişlerdir.
Bir kısım davalılar, ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilmesini istemiştir.
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, tapu kayıt maliki olduğu iddiasıyla ... vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince;
Hükmü temyiz eden ... kendisinin tapu kayıt maliki olduğunu, mahkemece ölü ... ile karıştırıldığını, bu nedenle davada taraf olarak yer almadığını ileri sürdüğü gözetilerek, tapu kayıt malikinin kimliğinin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi, hükmü temyiz eden ..."in kayıt maliki olduğunun anlaşılması durumunda usulüne uygun taraf teşkili sağlanarak adı geçene savunmalarını ve delillerini sunma olanağının tanınması gerekmektedir.
Ayrıca, tapu kayıt maliklerinden ..."nun ölü olduğu anlaşıldığından ibraz ettirilecek mirasçılık belgesine göre davada taraf olmayan mirasçıları var ise davada yer almalarının sağlanması, dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi suretiyle taraf teşkilinin tamamlanması gerekir.
O halde, taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup, re"sen yargılamanın her aşamasında gözönünde bulundurulması gerektiğinden taraf teşkilinin sağlanması ondan sonra toplanan ve toplanacak delliler birlikte değerlendirilerek esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 25.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.