Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2153
Karar No: 2015/8490
Karar Tarihi: 25.12.2015

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/2153 Esas 2015/8490 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi         2015/2153 E.  ,  2015/8490 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 04.11.2014 gün ve 7439 Esas, 6931 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

    - KARAR -

    Davacı vekili müvekkili ile davalılardan ... ve ... ile yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince müvekkiline verilmesi gereken bir bağımsız bölüm ile bir dükkanın teslim edilmediğini ve teslim edilmesinin de mümükün olmadığını ileri sürerek, 10.05.2010 tarihinden dava tarihine kadar daire ve dükkanlar için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.500,00 TL kira ve 1.500,00 TL teslim edilmeyen daire ve dükkanlar için rayiç bedelin, 13.11.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile toplam 18.736,00 kira ve 183.564,00 TL rayiç bedelin tahsilini talep ve dava etmiştir.
    Davalılar vekili, zamanaşımı def’ini ileri sürerek, zamanaşımının dolmadığı kabul edilirse davalı yüklenicinin temerrüde düştüğü 2006 yılındaki rayiç bedelin gözönüne alınması gerektiğini, hem kira hem de rayiç bedelin istenemeyeceğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu davacı arsa sahibine ait 21 parselin imar uygulaması sonucu 5482 ada, 3 parsel içinde kaldığı ve bu taşınmaza 8 katlı bina yapıldığı, davacı payına düşen bağımsız bölümlerin teslim tarihinin 05.12.2006 olduğu, ancak taşınmazların iskân ruhsatının alınmadığı, projelerinin yapılmadığı, bağımsız bölüm ve alanlarının belirlenmediği, bu durumda davacının kira tazminatı ve sözleşme gereğince verilmesi gereken iki bağımsız bölümün dava tarihindeki rayiç bedel talebinin haklı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne dair verilen karar, davalılar vekilinin temyizi üzerine Dairemiz"in 04.11.2014 tarih, 2014/7439 esas ve 2014/6931 karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
    Bu kez, taraf vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
    1) Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davacı vekilinin karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
    2) Davalılar vekilinin karar düzeltme istemlerine gelince:
    Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacıya ait bir daire ve bir dükkan bedelleri toplamı 2006 yılı fiyatlarıyla 59.674,00 TL ; 2013 yılı fiyatlarıyla ise 123.890,00 TL olarak hesaplanmış olup, mahkemece, her iki yıla ait bedeller toplanarak bağımsız bölüm değerleri toplamı 183.564,00 TL hüküm altına alınmak suretiyle mükerrer hesaplanan bedelin kabulüne karar verilmiştir. TBK."nun 125/2. (BK. md. 106/2 ) maddesi hükmüne göre ifa yerine geçen olumlu zararın tazmini yönündeki seçimlik hakkın işin sözleşmede kararlaştırılan süreden sonra derhal kullanılması gerekmektedir. Mevcut sözleşmeye göre ise, işin teslimi gereken tarih 05.12.2006 olduğundan 2006 yılı sonu serbest rayiç fiyatlarıyla hesaplanacak bedelin davacı yararına hüküm altına alınması yasaya uygun olacaktır. Bilirkişi kurulundan alınan 28.10.2013 günlü raporda bu yönde yapılan hesaplamada ise, davacıya ait bağımsız bölümlerin değeri 59.674,00 TL bulunduğundan bu bedelin tahsiline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken mükerrer şekilde tahsil kararı verilmesi de doğru olmadığı halde Dairemizce, hüküm eksik şekilde bozulduğu anlaşıldığından davalılar vekilinin karar düzeltme taleplerinin kabulü gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme istemlerinin reddine; (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin karar düzeltme istemlerinin kabulü ile mahkeme kararının belirtilen gerekçelerle de BOZULMASINA, davalılardan peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde iadesine, davacıdan alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 248,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden davacıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 25.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi