Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/125
Karar No: 2019/894
Karar Tarihi: 18.02.2019

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/125 Esas 2019/894 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı ve davalı firmalar arasındaki itirazın iptali davasında, sulh hukuk mahkemesinde verilen hüküm davacı tarafından temyiz edildi. Ancak, davalı vekili maktu temyiz başvuru harcını ödemiş ancak nisbi harç ödemesi yapılmamıştır. Harç eksikliği ihlali yüzünden temyiz incelemesi başlatılamayacağı için dosya mahalline iade edilmesi gerektiği kararlaştırılmıştır. Kararda, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 27/3 ve 32. maddeleri, konuyu ayrıntılı bir şekilde açıklamaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesiyle yürürlüğe giren 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 5236 sayılı Kanun'un 16. maddesiyle değiştirilmeden önceki 434/3. maddesi, temyiz incelemesi sırasında harç eksikliği mevcut olması durumunda izlenecek usulü açıklamaktadır.
19. Hukuk Dairesi         2017/125 E.  ,  2019/894 K.

    "İçtihat Metni"

    Davacı ... Fuarcılık İşletme ve Yatırım A.Ş. vek. Av. ... ile davalı ... Fuarcılık Organizasyon İşletme ve Yatırım A.Ş. vek. Av. ... arasındaki itirazın iptali davası hakkında ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesi’nden verilen 16.02.2016 tarihli ve 2014/1143 -2016/242 E.-K. sayılı hükmün davacı vekilince temyizi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.



    - K A R A R -


    Hükmü temyiz edenlerden davalı vekilince maktu temyiz başvuru harcı yatırıldığı ancak yatırılması lâzım gelen nisbi harç yatırılmadığı, harç eksikliği ikmâl edilmek üzere yazılan yazıya rağmen herhangi bir işlem yapılmadığı anlaşılmaktadır. 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 27/3 ve 32 nci maddeleri uyarınca harç yatırılmadan müteakip işlemlerden olan temyiz incelemesine başlanamayacağından temyiz harcının tamamlattırılması için 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 5236 sayılı Kanun’un 16. maddesi ile değiştirilmeden önceki 434/3. maddesi uyarınca hükmü temyiz eden davalı vekiline usûlüne uygun muhtıra tebliğ edilerek sonucuna göre işlem yapılmak üzere dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,18/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi