Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/3504 Esas 2018/3832 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan aracın 02/11/2012 tarihinde yolda bulunan beton ve molozlara çarptığını, çarpma sonucunda aracın ağır hasar görerek pert olduğunu, eksper incelemesi sonrasında hasar bedelinin sigortalıya 04/01/2013 tarihinde ödendiğini, sovtaj bedeli düşümünden sonra hasar tutarının 20.800,00 TL olduğunu ve davalı belediyenin %75 kusuruna karşılık kısmın 15.600,00 TL olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.600,00 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili husumete ve kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanıp değerlendirilen deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; Davanın kabulü ile 15.600,00 TL tazminatın 04/01/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas
alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 965,63 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 4.4.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.