Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/6235 Esas 2016/7878 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı (mağdure ..."a karşı), beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, şantaj (mağdure ..."e karşı)
HÜKÜM : Mağdure..."e yönelik şantaj suçundan beraat, mağdure ..."a yönelik çocuğun basit cinsel istismarı ve her iki mağdureye yönelik diğer atılı suçlardan mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilip kısmen re"sen de temyize tabi hükümlerin sanık müdafii ile mağdure .... vekili tarafından temyiz edilmesi ve sanık müdafiince incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, 09.11.2016 Çarşamba saat 13:30"a duruşma günü verilerek sanık müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti:
Belli günde Hakimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine ibraz ettiği yetki belgesine dayanarak sanık ... adına gelen Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık ... hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 23.11.2016 Çarşamba günü saat 13:30"a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenerek gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Son eylem tarihinde onbeş yaşından büyük olan mağdure ...."in kovuşturma evresinde şikayetinden vazgeçtiğini bildirmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükümleri temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin sanık müdafiin mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiziyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanığın cep telefonunda bulunan ve mağdure çocuk ...."le girdiği ilişkileri kayıt altına aldığı anlaşılan görüntüler yönünden, 5237 sayılı TCK"nın 226/3-1. cümlesinde düzenlenen müstehcenlik suçundan zamanaşımı süresi içerisinde dava açılması mümkün görülmüştür.
Sanığın, kayden 02.06.1995 doğumlu mağdure ...."e on beş yaşını tamamlamadan önce gerçekleştirdiği cinsel istismar eylemlerini zorla işlediğine dair iddia ve delil bulunmadığı gibi mağdurenin onbeş-onsekiz yaş aralığında olduğu dönemde gerçekleştirilen eylemlerde ise cebir ve tehdidin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunun kanuni unsuru olduğu gözetilmeden, TCK"nın 103/2. maddesi gereğince belirlenen temel cezada aynı Kanunun 103/4. maddesi uyarınca arttırım yapılması sonuç cezaya etkili görülmediğinden; sanığın mağdure ...."e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemini bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda birden fazla gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında hakkında 5237 sayılı TCK"nın 43. maddesi hükümlerinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından ve hükümlerden sonra 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi ile ilgili olarak 24.11.2015 tarihli, 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamıyla verilen iptal kararının infaz aşamasında nazara alınması mümkün görüldüğünden bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin eleştiriler dışında unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmasının reddiyle, kısmen re"sen de temyize tabi hükümlerin ONANMASINA, 17.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. 17.11.2016 tarihinde verilen işbu karar 23.11.2016 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.