17. Hukuk Dairesi Esas No: 2017/3298 Karar No: 2018/3831 Karar Tarihi: 04.04.2018
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/3298 Esas 2018/3831 Karar Sayılı İlamı
17. Hukuk Dairesi 2017/3298 E. , 2018/3831 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili,Davacının işleteni olduğu ve davalı şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alınan araç ile kaza yaptığını, ekspertiz incelemesi sonrasında, davacı tarafından davalıdan ödeme yapılması talep edildiğini,davalı şirketçe ceza dosyası kesinleşinceye kadar ödeme yapılamayacağının bildirildiğini,karar kesinleştiğinde ise ödeme yapılmadığını, bunun üzerine ... 13. ... Müdürlüğü"nün 2015/45510 sayılı dosyası ile ... takibi başlattıklarını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile davalıdan %20"den aşağı olmamak üzere ... inkar tazminatı alınmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, zaman aşımı def"inde bulunarak davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, Davacının davasının zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi üzerine davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK"nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 4,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 04.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.