MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekili ile davalılar ... ve ... Lojistik Petrol İnşaat Tarım Ve Gıda Ürünleri San. ve Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 12/08/2013 tarihinde, davacıların murisinin, davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu hayatını kaybettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu beyanla; HMK 107.maddesi gereğince belirlenecek destekten yoksun kalma tazminatının davacı anne ... için 1.000,00 TL, baba Rifat için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminat ile davacı anne için 20.000,00 TL, davacı baba için 20.000,00 TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini davacı anne için 9.407,68 TL ve davacı baba için 6.746,40 TL olarak artırmıştır.
Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile;Davacı (baba) ... için 6.746,40 TL, davacı (anne) ... için 9.407,68 TL olmak üzere toplam 16.154,08 TL maddi tazminatın, davalılar ... ve ... Lojistik Petrol İnşaat Tarım Ve Gıda Ürünleri San. ve Tic.Ltd.Şti. yönünden kaza tarihi olan 12/08/2013 tarihinden, davalı ... şirketi yönünden (taleple bağlı kalınarak) dava tarihi olan 01/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ve de davalı ... şirketi yönünden poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere, tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, Davacı (baba) Rifat için 17.500,00 TL, davacı (anne) ... için 17.500,00 TL olmak üzere toplam 35.000,00 TL manevi tazminatın, kaza tarihi olan 12/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalılar ... ve ... Lojistik Petrol İnşaat Tarım Ve Gıda Ürünleri San. ve Tic.Ltd.Şti."den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, bu hususta fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili ile davalılar ... ve ... Lojistik Petrol İnşaat Tarım Ve Gıda Ürünleri San. ve Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ...ş. vekili ile davalılar ... ve ... Lojistik Petrol İnşaat Tarım Ve Gıda Ürünleri San. ve Tic.Ltd.Şti. vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, B.K.’nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K"nun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, davacılar yararına takdir olunan manevi tazminatın bir miktar fazla olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
3- Maddi tazminat yönünden, 19.09.2014 havale tarihli hesap bilirkişi raporunda, destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanmasında 2015-2031 bilinmeyen dönem zararında toplama hatası yapılarak fazla tazminat hesaplandığı, ilgili bilirkişi raporu hükme esas alınarak davacılar yararına fazla destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi doğru olmayıp kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...Ş. vekili ile davalılar ... ve ... Lojistik Petrol İnşaat Tarım Ve Gıda Ürünleri San. ve Tic.Ltd.Şti. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) ve (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ...Ş. vekili ile davalılar ... ve ... Lojistik Petrol İnşaat Tarım Ve Gıda Ürünleri San. ve Tic.Ltd.Şti. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 04/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.