MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 01/10/2015 tarih ve 2014/804-2015/777 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili,... Ltd. Şti’ye ait tekstil ürünlerinin ihracının müvekkili aracı ihracatçı ... A.Ş. tarafından yapıldığını, aracı ihracatçı sözleşmesi kapsamında...’da mukim ITW Şirketine vesaik mukabili ihracat yapıldığını, davalının ise taşıyıcı olduğunu ancak davalının vesaik mukabili ödeme talimatına aykırı olarak malı alıcısına teslim ettiğini ve alıcıdan mal bedelinin tahsil edilemediğini ileri sürerek, mal bedeli 20.175 Euro’nun davalıdan faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafın müvekkiline tahsil yetkisi vermediğini, bedelden sorumlu olmayacaklarını, sorumlu olsalar bile sınırlı sorumlu olacaklarını savunarak, davanın reddine talep etmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; dava konusu taşımaya uygulanması gereken Varşova Konvansiyonu hükümleri doğrultusunda ve 4 sayılı ... Protokolü ile yapılan değişiklikten sonra yük taşımalarında 25. maddedeki koşullarda dahi taşıyıcının sorumluluğunun sınırsız olamayacağı, taraflar arasında sorumluluk sınırını ortadan kaldıran bir anlaşmanın varlığının da ileri sürülmemiş olduğu, ... Konvansiyonu"nun 4 sayılı ... Protokolü ile değişik 22. maddesi uyarınca taşıyıcının sorumluluğunun kg başına 17 özel çekme hakkı (SDR) ile sınırlı olduğu, dava konusu taşımada sorumluluk sınırının toplam 8.738 SDR olarak tespit edildiği, karar tarihine en yakın SDR kuru esas alınmak suretiyle davalıdan talep edilebileceği miktarın 10.931,61 Euro olduğu gerekçesiyle temlik alan davacının davasının kısmen kabulü ile 10.931,61 Euro"nun 12.08.2007 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa"nın 4/a maddesi uyarınca işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.035,06 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, istek halinde aşağıda yazılı 27,00 TL harcın temyiz eden davacılara iadesine, 18/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.