Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/23916 Esas 2022/8919 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı (sanıklar hakkında mağdureler Sevgi ve Sinem'e yönelik ayrı ayrı)
HÜKÜM : Sanık ...’in atılı suçtan (mağdure sayısınca) mahkumiyeti ile sanık ...’nın müsnet suçlardan beraatine dair Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.11.2019 gün ve 2018/50 Esas, 2019/683 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden esastan, sanık ... hakkında kurulan hükümler açısından ise düzeltilerek esastan reddine

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Katılan mağdureler vekili ile katılan Bakanlık vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan mağdureler vekili ile katılan Bakanlık vekilinin matbu ifadeler bulunup, gerekçe içermeyen dilekçelerinde herhangi bir temyiz sebebi göstermedikleri anlaşıldığından, vaki temyiz istemlerinin aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
Katılan mağdureler vekili ile katılan Bakanlık vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemleri ile sanık ... müdafisinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve sanık ... müdafisi, katılan mağdureler vekili ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan ve düzeltilerek esastan reddine dair kurulan hükümlere yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık ... müdafisi, katılan mağdureler vekili ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmesine, 12.10.2022 tarihinde üye ...’un karşı oyu ve oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY
Sanığın baldızları hafif mental mağdurelere karşı cinsel istismar suçundan iki kez TCK’nun 103/2, 103/3-c ve 43/1 maddeleri uygulanarak neticeten 30’ar yıl hapis cezası verilmiştir.
Hukuki sorunu, sanığın mağdurelere karşı suçu işlediğinin ispat edilip edilmediği oluşturmaktadır.
Kardeş her iki mağdure cinsel istismara uğramış, vajinal muayenede kızlıkları bozuk ve mağdure Sinem’in anüsünde de kronik anal fissür tespit edilmiştir. Mağdureler kolluk ifadesinde suçladıkları sanık hakkında savcılıkta verdikleri ifadede dönerek bu defa tanımadıkları bir kişi ve Emre ile Cengiz’in istismarından bahsetmişlerdir. Mahkemede ise olayı ortaya çıkaran dayıları Nizamettin’i suçlayarak onun istismarına uğradıklarını ileri sürmüşlerdir. Mağdure beyanları, soruşturma ve kovuşturmada değiştirildiği için istikrarlı ve güvenilir değildir.
Cinsel istismara uğradıkları rapor ile belgelenen mağdurlarda hafif derecede akıl zayıflığı bulunmaktadır ve etkiye açık olup kolayca yönlendirilebildikleri için beyanları tek başına suçu ispata elverişli değildir. Sanığın ikrarı yoktur ve olayı gören tanık bulunamamıştır. Dava dosyasındaki mağdur ...’nin yazdığı not ile doğrudan görgüye dayalı hiçbir bilgisi olmayan tanığın dolaylı beyanı, suçu ispatlamaya elverişli ve yeterli değildir. Mağdurelere karşı sanığın suçu işlediği iddiası, yalnızca soruşturmada verilen sonradan değiştirilen beyanlardan ibarettir. Hafif mental kapasiteye sahip mağdurlere karşı sanığın üç yıllık zaman dilimi içinde cinsel istismar suçunu işlediği iddiasını ispatlayan ciddi ve güvenilir delil yoktur.
Mağdurelere karşı sanığın cinsel istismar suçunu işlediği iddiasının inandırıcı, güvenilir deliller ile ispatlanmadığından beraatine karar verilmesi gerekirken mahkumiyet hükümlerini onayan sayın çoğunluğun kanaatine katılmıyorum.