MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic.Mah.Sıf.)

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

1)Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...’ın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddine,
2)Davacı vekilinin temyiz istemine gelince , mahkemece kabul edilen miktar üzerinden AAÜT gereği davacı kendisini vekille temsil ettiğinden hüküm altına alınan miktar üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücreti verilmesi doğru görülmemiştir, hükmün bu nedenle bozulması gerekse de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 HMK.nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda(1) nolu bendde açıklanan nedenlerle davalı ...’ın tüm temyiz itirazlarının reddine (2) nolu bendde açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 8.bendindeki ‘’2.180,00 TL’’ sayı ve sözcüğünün çıkartılarak ‘’3.754,38 TL nispi’’sayı ve sözcüğünün eklenerek hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA peşin harçların istek halinde temyiz eden davacı vekili ve davalı ..."a iadesine, 14/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.