MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ...ve San. A.Ş. aleyhine 02/03/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 17/09/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma gereğince karar verilmiş olmasına göre davacının, davalı ..."a yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacının, davalı ...ve San. A.Ş."ye yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırıya dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından, mahkemece verilen 20/12/2012 tarihli kısmen kabule dair ilk kararın, Dairemizin 22/05/2014 gün, 2013/12476 esas, 2014/8449 karar sayılı ilamı ile temyiz eden davalı ... yararına bozulduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş, tüm davalılar yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Ancak 20/12/2012 tarihli ilk karar, davalı ...ve San. A.Ş. tarafından temyiz edilmediğinden, onun yönünden kesinleşmiştir. Bozma ilamına uyulduktan sonra, adı geçen davalı yönünden yeniden hüküm kurulması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle davacının davalı ...ve San. A.Ş."ye yönelik temyiz itirazları yönünden BOZULMASINA, davacının ..."a yönelik temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 15/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.