Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddine

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Dava dilekçesi ve duruşma günü 05/03/2015 tarihinde davalı kuruma tebliğ edilmiş olmasına karşın, taraf teşkili sağlanmadan bu tarihten daha önce 16/02/2015 tarihli duruşmada davanın reddine karar verilmek suretiyle CMK"nın 142/5-7. maddesine aykırı davranılması,
2-Aynı konuda daha önce açılmış bir dava olduğunun tespiti halinde, davalı taraf lehine vekalet ücret takdir edilememekle birlikte, somut olay açısından, davacının, aynı konuda daha önceden açılmış bir tazminat davası bulunduğundan, talebinden vazgeçtiğine dair beyanı dikkate alınarak, mükerrer açılmış bir dava olup olmadığı araştırılarak, bu kapsamda davalı hazine lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerekip, gerekmediğinin açıklığa kavuşturulması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Hükmün verildiği duruşmaya iştirak eden Cumhuriyet savcısının ad, soyad ve sicil bilgilerinin gerekçeli karar başlığında gösterilmeyip, dava ve dava tarihi yerine, suç, suç tarihi ve suç yeri ibarelerine yer verilmesi ve ayrıca 17/02/2015 tarihli duruşma zaptının başındaki duruşma tarihi kısımında, tarihin, 16/02/2015 olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.