MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar .. aleyhine 15/02/2016 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın usulden reddi ile mahkemenin yetkisizliğine dair verilen 10/05/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, basın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; davalı .."ye ait .. yapılan haberin kaynak gösterilerek, davalı ... ait internet sitesinde 12/02/2015 tarihinde yayınlanan "".."" başlıklı yazı içeriğinde müvekkilinin kişilik haklarına açık ve ağır saldırıda bulunulduğunu iddia ederek manevi tazminat, davalıların eyleminin kınanması ve kararın yayınlanması istemlerinde bulunmuştur.
Davalılar vekili, müvekkillerinin ikametgahları mahkemesinin yetkili olduğunu iddia ederek davanın yetkisizlik nedeniyle reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, HMK"nın 6/1. maddesi gereğince genel yetkili mahkemenin davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, davanın dayanağının haksız fiil olduğu anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK"nın 16. maddesi “ ..” hükmü ile dava açılacak yer mahkemesi konusunda davacıya seçimlik hak tanımıştır. Şu durumda, dava konusu olayda, zarar gören, davayı kendisinin veya davalının yerleşim yeri mahkemesinde veya haksız eylemin meydana geldiği yer mahkemesinde açabilir. Somut olayda davacı, bu seçimlik hakkını kendisinin yerleşim yeri mahkemesinde kullanmıştır. Açıklanan nedenlerle uyuşmazlığın çözümünde .. mahkemeleri yetkilidir. Bu bakımdan mahkemece, işin esası incelenerek karar vermek gerekirken, anılan yasa hükümlerine aykırı olarak yetkisizlik kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 15/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.