Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1-Sanıklar Ömer, İdris ve Serkan hakkında mahkûmiyet
: 2-Sanıklar Yunus ve Yavuz hakkında beraat

Temyiz incelemesi, müdafiinin süresindeki isteği nedeniyle sanık ... hakkında duruşmalı, tebliğe rağmen müdafii gelmediğinden sanık ... hakkında duruşmasız, sanık ... hakkında kanuni süreden sonra olan duruşmalı inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun"un 8/1, 1412 sayılı CMUK"nın 318/1. ve 5271 sayılı CMK"nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek diğer sanıklar.... ve ....ile birlikte duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A)Sanıklar ....ve ....hakkındaki beraat hükümlerinin incelenmesi:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
B)Sanıklar ...ve ... hakkındaki mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararı ile oluşan ve hüküm tarihinde yürürlükte olan duruma göre TCK"nın 53. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları ve sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunması bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, tutuklama koşullarında bir değişiklik bulunmadığından sanık ... hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,
C)Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanığın suç konusu uyuşturucu maddenin....ili... ilçesi .....mahallesinde oturan ....isimli şahsa ait olduğunu söylediği anlaşılmakla; böyle bir şahsın var olup olmadığı araştırılarak, tespit edilmesi durumunda tanık olarak dinlendikten sonra sanık hakkında TCK"nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2-Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararı ile oluşan ve hüküm tarihinde yürürlükte olan duruma göre TCK"nın 53. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanığın adli sicil kaydında bulunan tekerrüre esas daha ağır ceza içeren Küçükçekmece .... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2010/100 esas, 2011/88 sayılı kararı yerine, daha az ceza içeren Küçükçekmece ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2010/92 esas, 2012/165 sayılı kararının TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasında esas alınması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan CMUK"nın 321. maddesi gereğince, CMK"nın 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkı saklı kalacak kaydıyla hükmün BOZULMASINA,
09.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 09.06.2016 tarihinde verilen bu karar Cumhuriyet savcısı ...."ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ...."ın yüzüne karşı 23.06.2016 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.