Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/3695 Esas 2015/6509 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, ... sigortalısı olduğunun ve yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R


Dava, davacının 31.01.1991-01.06.2006 tarihleri arasında ... sigortalı olduğunun tespiti ve yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içindeki kayıt ve belgelerden, davacının vergi kaydına istinaden 14.07.1988 tarihinde 1479 sayılı Yasa kapsamında sigorta tescilinin yapıldığı ve Kurumca davacının A.Ş. kurucu ortağı olduğu gerekçesi ile tescilin hatalı yapıldığı anlaşıldığından aynı günlü iptal işleminin yapıldığı, 01.08.1988-31.01.1991,01.06.2006-Devam şeklinde isteğe bağlı sigortalı, kabul edildiği, davacının 14.07.1988-31.12.1994 tarihleri arasında vergi kaydının, 13.04.1988-Devam şeklinde oda kaydının, 13.04.1988-Devam şeklinde ticaret sicil kaydının bulunduğu, davacının nizalı dönemde 01.08.1988-31.07.1991 ve 30.06.2006-02.09.2011 tarihleri arasında düzenli ödemesinin bulunduğu,anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davacının yaptığı prim ödemelerinin isteğe bağlı sigortalılık süresi olarak değerlendirilmesi yerinde ise de, Kurum tarafından bazı ödemelerin isteğe bağlı sigortalı olarak kabul edildiği, davacı tarafından aralıklı olarak prim ödemesi yapıldığı halde yapılan ödemelerin 1479 sayılı Yasa"ya tabi sigortalı olarak kabul edilen süreler dışında hangi süreleri kapsadığı hususları geri çevirme sonrası Kurumdan sorulmaksızın denetime elverişsiz bilirkişi raporu ile sonuca gidildiği, ödemelerin kapsadığı sürelerin 18.12.2014 tarihli geri çevirme kararı sonrası Kurumdan sorulmasına rağmen Kurum cevabının geri çevirme kararını karşılamadığı, anlaşılmıştır.
Mahkemece yapılacak iş, gerekirse yeni bir bilirkişiden rapor alınmak sureti ile, davacının zorunlu ... sigortalı kabul edildiği süreler dışında kalan dönem dışında ödediği primlerin, ödemeye başladığı tarihlerden sonra karşıladıkları süre kadar davacının 1479 sayılı Yasa kapsamında isteğe bağlı sigortalı kabul edilerek sonucuna göre karar vermek ve çıkacak sonuca göre yeniden yaşlılık aylığı şartlarını değerlendirmekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın kurulan hüküm usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine
26.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.