MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/02/2016 tarih ve 2015/690-2016/123 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin davalı bankadan kredi kullandığını, bu sırada müvekkilinden kredi kullandırım komisyon bedeli ve ekspertiz ücreti adı altında toplam 2.392,65 TL tahsilat yapıldığını, müvekkilinin bu krediyi kullanması aşamasında bu adlar altında herhangi bir tahsilatın yapılacağı ve kesileceği hususunda bilgilendirme yapılmadığını, bankanın bu uygulamasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek 2.392,00 TL"nin ödeme tahsilat tarihlerinden itibaren işletilecek en yüksek mevduat veya avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının kullandığı kredinin ticari kredi olduğunu, kredi nedeniyle ipotek işleminde gerekli olan taşınmazın değerini belirlemek için ekspertiz ücreti alındığını ve bu ücretin ekspertiz yapan şirkete ödendiğini, müvekkilinin kredi kullandırım komisyonu tahsil etmesinin de hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı banka ile yapmış olduğu genel kredi sözleşmesi gereğince ticari kredi kullandığı, kredi nedeniyle ipotek tesisi için ekspertiz yapıldığı ve ücretinin davacıdan tahsil edildiği, ayrıca tahsil edilen kredi kullandırım komisyonunu ve ekspertiz ücretinin emsal banka uygulamalarına uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.