MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın manevi tazminat yönü ile kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkilinin, davalının sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu yaralandığını ve sakat kaldığını, olayda davalının tamamen kusurlu olduğunu, müvekkilinin sakat kalmasından dolayı maddi ve manevi olarak büyük zarar gördüğünden fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması ile 20.000,00 TL maddi ve manevi tazminatın (5.000,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi) kaza tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; haksız ve dayanaksız olarak açılmış bulunan davanın reddini savunmuştur.
İhbar olunan vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, maddi tazminat isteminin konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, davacının manevi tazminat isteminin kabulü ile 15.000,00 TL"nin kaza tarihi olan 23.02.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 760,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 04.04.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.