Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/21233 Esas 2011/1700 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu şirkete yapılan tebligat Batman Ticaret Odası"nın bildirdiği adreste Tebligat Kanununun 35.maddesine göre yapılmış ise de, adı geçen kurum, Tebligat Kanununun 35/son maddesinde sayılan kurumlardan olmayıp, tebligat bu nedenle usulsüz ise de, şikayetçi dilekçesinde, tebligattan, eski yetkilisi C.E "ye yapılan tebliğ tarihinde (08.03.2010) haberdar olduğunu bildirdiğinden, başvuru, Tebligat Kanununun 32.maddesi nazara alındığında süreden sonradır. Bu nedenle mahkemece şikayetin süreden reddi gerekirken, tebligatın usulsüzlüğüne ilişkin şikayetin esası incelenerek karar verilmesi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 17,15 TL onama harcının mahsubuna, bakiye 1,25 TL harcın temyiz edenden alınmasına 24.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.