MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; sigortalı aracın ... ili ... İlçesinde 10/01/2011 tarihinde sürücü ... yönetiminde iken meydana gelen trafik kazasında ..."ın vefat ettiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek kısa vadeli kredilere uygulanan en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; ... plakalı aracın ... sayılı poliçeyle ZMMS kapsamında sigortalı olduğunu, sigorta şirketi sorumluluğunun limitle sınırlı olup manevi zararlardan sorumlu olmadığını, olay nedeniyle maddi zararın tespiti gerektiğini, davanın kabulü halinde limit kapsamında sorumlu olduğunu, davanın açılmasına davalı sebebiyet vermediğinden faiz, masraf ve vekalet ücreti yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile, 49.710,40 TL tazminatın davalıdan alınarak davacılardan ..."a verilmesine; alacağın 5.000,00 TL si için dava tarihi 10.01.2012 den itibaren, 44.710,40 TL si için ıslah tarihi 17/11/2014 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, 47.535,02 TL tazminatın davalıdan alınarak
davacılardan ..."a verilmesine; alacağın 5.000,00 TL"si için dava tarihi 10.01.2012 den itibaren, 42.535,02 TL"si için ıslah tarihi 17/11/2014 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, dair karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6.615,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 04.04.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.