Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/8056 Esas 2016/464 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8056
Karar No: 2016/464
Karar Tarihi: 27.01.2016

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/8056 Esas 2016/464 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kiracı, kiraladığı yerin su baskını nedeniyle uğranılan zararın tahsilini talep ettiği davada, mahkeme tarafından reddedilmiştir. Ancak, davacı tarafından temyiz edilerek incelenen kararda, dava konusunun kira ilişkisinden kaynaklandığına ve 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğe girmesinden sonra açılan davalarda görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna dikkat çekilmiştir. Mahkemenin görevsizlik kararı vermesi gerektiği belirtilerek, hüküm bozulmuştur. Bu nedenle, sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararda, 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesi ve HUMK'nın 428. maddesi belirtilmiştir. Bu kanun maddeleri, kiracı-kiralayan uyuşmazlıklarında Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğunu ve temyiz edilen kararların bozulabileceğini düzenlemektedir.

6. Hukuk Dairesi 2015/8056 E. , 2016/464 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Alacak

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kiracı tarafından kiralayana karşı açılan, kiralananı su basması nedeniyle uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK"nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine, ya da re"sen gözetilmesi gerekir.
Somut olayda, davacı kiracı, kiralananı su basması nedeniyle, kiralanan depodaki malzemelerinin zarar gördüğünü belirterek uğranılan zararın tahsilini talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira ilişkisinden kaynaklandığına ve dava da 04/05/2012 tarihinde 6100 sayılı HMK"nun yürürlüğe girmesinden sonra açıldığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde işin esası incelenerek davanın esastan sonuçlandırılması doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 27.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.