Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/415 Esas 2018/920 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, yurt dışında Türk Vatandaşlığı döneminde geçen sürelerin 3201 sayılı Yasa uyarınca borçlandırılabileceği, ....emeklilik sigortasına girişin Türkiye’de sigorta başlangıcı olarak belirlenmesi, borçlanmanın 5510 sayılı Yasanın 4/1-a madde kapsamında sayılması ve yaşlılık aylığı bağlanma şartlarının belirlenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacının, yurt dışında Türk Vatandaşlığı döneminde geçen sürelerinin 3201 sayılı Yasa uyarınca borçlandırılabileceği, Avusturya emeklilik sigortasına girişin Türkiye’de sigorta başlangıcı olarak belirlenmesi ve borçlanmanın 5510 sayılı Yasanın 4/1-a madde kapsamında sayılması gerektiğinin tespitine yönelik kabul isabetlidir. Ancak, tahsis talebi olmayan ve haliyle hukuki yararı da bulunmayan davacının, yaşlılık aylığı bağlanma şartlarının 25 yıl 43 yaş 5300 gün olarak tespiti şeklindeki isteminin kabulü, şarta bağlı ve geleceğe yönelik olarak karar verilemeyeceği yönündeki usul kuralına aykırı olması nedeniyle usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : 1-Hükmün 1 no’lu bendinde yer alan “KABULÜ” kelimesinin silinerek yerine “KISMEN KABULÜ” kelimelerinin yazılmasına,
2-Hükmün 1 no’lu bendinin ikinci paragrafında yer alan “yaşlılık aylığı bağlanma şartlarının 25 yıl 43 yaş 5300 gün olarak tespitine” cümlesinin silinerek yerine “yaşlılık aylığı bağlanma şartlarının 25 yıl 43 yaş 5300 gün olarak tespitine ilişkin istemin reddine” cümlesinin yazılmasına,

3-Hükmün 3 no’lu bendinin birinci cümlesinden sonra gelmek üzere “..,Davalı taraf yararına 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine” sözlerinin yazılmasına,
4-Hükmün yargılama giderine ilişkin 4/b bendinin silinerek yerine “Davacı tarafından yapılan 500,50 TL yargılama giderinden kabul-red durumuna 375.37 TL’sinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına” sözlerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.