MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın katılana yönelik hakareti nedeni ile katılan vekilinin 07/06/2013 havale tarihli şikayet dilekçesine istinaden başlatılan soruşturma kapsamında 03/12/2013 tarihli iddianame uyarınca yapılan yargılamada İstanbul(Kapatılan) 9. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/1280 esas sayılı dosyası ile sanığın 6.080,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve hükmün kesinleştiği, bu dosya kapsamında yargılamaya konu edilen sanığın hakaret içerikli paylaşımı yanında bir diğer hakaret içerikli paylaşım nedeni ile 05/06/2013 tarihli ihbara istinaden başlatılan soruşturmada 04/02/2014 tarihli iddianame uyarınca yargılama yapıldığı ve sanığın hakaret suçundan mahkumiyetine dair hüküm kurulduğu, ilk mahkumiyet hükmüne konu hakaret içeren paylaşımın aynı zamanda temyiz incelemesine konu edilen ikinci yargılamaya konu iki hakaret paylaşımından biri olması karşısında; ikinci yargılamaya konu hakaret paylaşımları nedeni ile zincirleme suç hükümleri gereği TCK’nın 125/3-a, 43/2-1. maddeleri uyarınca hüküm kurulması ve İstanbul(Kapatılan) 9. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2013/1280 esas sayılı dosyasından verilen ceza miktarının bu hükümden mahsup edilerek cezanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
1- Adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının suç tarihi itibariyle CMK"nın 231. maddesinin uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, kanuna uygun olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olan 16,00 TL yargılama giderinin, CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24/04/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.