BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/103 Esas 2022/602 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/103 Esas
KARAR NO:2022/602

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:11/02/2022
KARAR TARİHİ :14/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacaklarına karşılık ...tarafından ... ... Şubesi, ... hesap numarasına bağlı, 2.500,00 TL bedelli, 13.04.2019 keşide tarihli ... numaralı çeki almıştır. Çeki teslim alan müvekkil, çek yaprağını yıllar önce kaybetmiştir. tüm aramalara rağmen bulunamadığını, çek çalındığından müvekkilinin elinden rızası dışında çıktığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin elinde olma ihtimali bulunabileceğinden müvekkilinin mağduriyetinin kaçınılmaz olacağını sebebiyle k çekin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın (çekin) zayii nedeniyle iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce zayi edildiği bildirilen çek yönünden nitelikleri belirtilerek Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta ara ile üç defa ilan yaptırılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde;
Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrak iptaline ilişkin olup, zayi olduğu iddia edilen çeke ilişkin dava dilekçesinde keşidecinin ... (...), lehtarın ise davacı ... olduğu, ... AŞ ... Şb'sine ait olduğu, 13/04/2019 tarihli, ... seri nolu ve 2.500,00-TL bedelli olduğunun belirtildiği, çekin ön veya arka yüzüne ilişkin suretin/fotokopinin sunulmadığı tespit edilmiş, Bankaya ibraza dair yazılan müzekkereye 25/02/2022 tarihinde cevap geldiği ve çekin ibrazına ilişkin 21/02/2022 tarihi itibariyle herhangi bir tespit bulunmadığı bildirilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde dava konusu çeki, ticari ilişkiden kaynaklı olarak keşideciden aldığını ve müvekkilinin rızası hilafında çekin kaybolduğunu iddia etmiş, dava dilekçesi ekinde çekin suretinin sunulmamış olmasına karşın emsal niteliğindeki İstanbul BAM 13.HD 25/06/2020 tarih 2020/82 Esas 2020/694 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere ve eldeki davaya uygun olarak; davacı iptali talep edilen çekle ilgili gerekli bilgileri vermiştir. Mahkememizce ilgili bankaya yazı yazılmış, davaya konu çekin bankalara ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Buna göre dosya kapsamındaki bilgi ve delillerden davacının iptali talep edilen çeklerin hamili olduğunu yaklaşık olarak ispat ettiğinin kabulü gerekmiştir.
Dosya içinde yasal ilanlar da yapılmış olup ilanlarda belirtilen süre içinde mahkemeye müracaat eden de olmamıştır. Buna göre davanın kabulü ile ilgili çekin iptaline karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
... AŞ ... Şb'sine ait, keşidecisi ... (...), lehtarı ... olan, ... seri nolu, 13/04/2019 tarihli, 2.500,00-TL bedelli çekin zayi nedeni ile İPTALİNE,
2- İyiniyetli 3. şahısların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 80,70 TL harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4-Yapılan yargılama giderlerinin davanın niteliği gereği davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Yatırılan teminatın ve gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana/ vekiline iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/09/2022

Katip ...
e-imza


Hakim ...
e-imza