BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/83 Esas 2022/594 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/83 Esas
KARAR NO:2022/594

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:04/02/2022
KARAR TARİHİ:14/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin plastik poşet kesimi, imalatı, satışı işleri ile iştigal etmekte olup "... ..." firma unvanı ve ... sicil numarasıyla İTO'ya kayıtlı tacir olduğunu, keşidecisi ... ... ... Sa Ltd. Şti. Olan, ... ...- .../... Şubesi, keşide yerinin İstanbul, 05/03/2022 keşide tarihli, 20.000- TL miktarlı çekin yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını, çek çalındığından müvekkilinin elinden rızası dışında çıktığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin elinde olma ihtimali bulunabileceğinden müvekkilinin mağduriyetinin kaçınılmaz olacağını sebebiyle k çekin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın (çekin) zayii nedeniyle iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce zayi edildiği bildirilen çek yönünden nitelikleri belirtilerek Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta ara ile üç defa ilan yaptırılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde;
Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrak iptaline ilişkin olup, zayi olduğu iddia edilen çeke ilişkin dava dilekçesinde keşidecinin ... ... ... Sa Ltd Şti, lehtarın ... Tekstil Ltd Şti olduğu, ... .../ ... Şb'sine ait olduğu, 05/03/2022 tarihli, ... seri nolu ve 20.000,00-TL bedelli olduğunun belirtildiği çekin ön yüzüne ilişkin suretin/fotokopinin bulunduğu tespit edilmiş, Bankaya ibraza dair yazılan müzekkereye 06/07/2022 tarihinde cevap geldiği ve çekin ibrazına ilişkin herhangi bir kayda rastlanmadığı bildirilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde dava konusu çeki, sattığı mallara karşılık alarak hamili olan müvekkilinin rızası hilafında çekin kaybolduğunu iddia etmiş, dava dilekçesi ekinde çekin ön yüzünün suretini sunmuş, incelendiğinde dava konusu çekin lehtarının ... Tekstil Ltd Şti olduğu görülmüş, emsal niteliğindeki İstanbul BAM 13.HD 25/06/2020 tarih 2020/82 Esas 2020/694 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere ve eldeki davaya uygun olarak; davacı talep konusu çekin ön yüzünün fotokopisini sunmuş olup, iptali talep edilen çekle ilgili gerekli bilgileri vermiştir. Mahkememizce ilgili bankaya yazı yazılmış, davaya konu çekin bankalara ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Buna göre dosya kapsamındaki bilgi ve delillerden davacının iptali talep edilen çeklerin hamili olduğunu yaklaşık olarak ispat ettiğinin kabulü gerekmiştir.
Dosya içinde yasal ilanlar da yapılmış olup ilanlarda belirtilen süre içinde mahkemeye müracaat eden de olmamıştır. Buna göre davanın kabulü ile ilgili çekin iptaline karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
... .../ ... Şubesine ait, keşidecisi ... ... ... Sa Ltd Şti, lehtarı ... Tekstil Ltd Şti olan, ... seri nolu, 05/03/2022 tarihli, 20.000,00-TL bedelli çekin zayi nedeni ile İPTALİNE,
2- İyiniyetli 3. şahısların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 80,70 TL harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4-Yapılan yargılama giderlerinin davanın niteliği gereği davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Yatırılan teminatın ve gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana/ vekiline iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/09/2022


Katip ...
e-imza

Hakim ...
e-imza