Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/25328 Esas 2022/788 Karar Sayılı İlamı

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 294. maddesinde düzenlenen, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.'' şeklindeki düzenleme de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep göstermediğinin anlaşılması karşısında; sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık ..., sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız bozulmasını istediği temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının; sanığın müştekilerin para ve cep telefonlarını yağmalamadığını, sanığın suçu işlediğine dair kesin delil bulunmadığından beraat etmesi gerektiğine ve hakkında lehe olan yasa hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının; sanığın müştekilerin para ve cep telefonlarını yağmalamadığını, soyut beyanlara dayalı olarak hüküm verilmiş olduğuna, sanığın suçu işlediğine
dair kesin delil bulunmadığından beraat etmesi gerektiğine, kendisi ben 18 yaşından küçüktüm, yaş küçüklüğüne rağmen kendisine çok ceza verildiğini, sanık ...'ın temyiz itirazlarının; yaşının 18 yaşından küçük olmasına rağmen kendisine çok ceza verildiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Dosya kapsamında mevcut olay yeri inceleme raporu ve olay yeri krokisi içeriğinden suçun işlendiği konteynerın penceresi, kapısı, kapısının kilidi olduğu, mağdurların burada yaşadıkları ve yaşamlarını idame ettirmek için gerekli eşyanın bulunduğunun anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK’nın 149/1-d maddesinin uygulanmaması yönündeki tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar ..., ... ve ... haklarında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık ..., sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İTİRAZLARININ ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 26/01/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.