MAHKEMESİ : ... ...(KAPATILAN) 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK


Taraflar arasında görülen davada ... ...(Kapatılan) 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi"nce verilen 27/10/2014 gün ve 2013/41 - 2014/91 sayılı kararı bozan Daire"nin 03/11/2015 gün ve 2015/4029 - 2015/11433 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline ait tescilli ""MEKSER"" markasının davalılar tarafından haksız olarak kullandığını ileri sürerek, marka hakkına yapılan tacavüzün ve haksız rekabetin tespitini, durdurulmasını, men"ini, tecavüzün sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, davalı ticaret unvanında yer alan ""MEKSER"" ibaresinin ticaret unvanından terkinini ve şimdilik 90.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL itibar tazminatı ve 100,000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili ile katılma yoluyla davalılar vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 4,60 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 14/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.