Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/1753 Esas 2015/8463 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/1753
Karar No: 2015/8463
Karar Tarihi: 25.12.2015

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/1753 Esas 2015/8463 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını ancak davalının inşaatı tamamlamadığını ileri sürerek cezai şartın tahsilini talep etmiş, mahkeme bu talebi kabul etmiştir. Ancak Daire, inşaatın gecikmesinde haklı neden bulunduğunu kanıtlayamayan davalının cezai şart ödeme yükümlülüğü olmadığını belirtmiştir. Karar düzeltme istemi kararın gerektirici sebeplere uygun olmaması nedeniyle reddedilmiştir.
HUMK'nın 440. maddesi, karar düzeltmenin hangi hallerde istenebileceğini ve nasıl yapılacağını düzenler.

23. Hukuk Dairesi 2015/1753 E. , 2015/8463 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 14.11.2014 gün ve 6943 Esas, 7267 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, davalı yüklenicinin inşaatı süresinde tamamlamadığını ileri sürerek, ek sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın tahsilini, eksik işlerin tespiti ile bunların davalı nam ve hesabına davacı tarafından yapılmasına izin verilmesini ve masraflar için davalı yükleniciye isabet eden bağımsız bölümlerin satışına izin verilmesini ve manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, inşaatın tesliminde davalı yüklenicinin temerrüde düştüğü, davalının, inşaatın gecikmesinde haklı neden bulunduğunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle, cezai şart isteminin ve nama ifaya izin talebinin kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 14.11.2014 tarih ve 2014/6943 E., 7267 K. sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, takdiren 248,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 25.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.