MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, fazla mesai ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş ve davalı avukatı tarafından duruşma talep edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirkette 18.09.1994-03.10.2011 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin yaş dışında diğer şartları tamamladığında 1475 sayjlı yasanın 14/5 bendi gereği müvekkili tarafından feshedildiğini, müvekkilin haftada 5 gün 08.00-21.00 arasında çalıştığını, bu çalışmanın her ay 2 defa 22.00" a kadar uzadığım, her ay 2; Cumartesi 09.00-17,00 arasında çalıştığını, ayrıca 2010 yılı başından itibaren ayda 1 Pazar 10.00-17.00 saatleri arasında nöbete geldiğini, yapılan fazla çalışma karşılığında ücret ödenmediğini ileri sürerek, fazla mesai ücreti alacağını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkili iş yerinde fazla çalışma yapılmadığını, davacının prim almak için işverenin talimatı dışında yapmış olduğu çalışmalar var ise bundan işverenin sorumlu tutulamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan deliller,tanık beyanları,bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; tanık beyanlarından davacının bilirkişi raporunda belirtilen şekilde fazla mesai yaptığının bildirildiği, bilirkişinin tespit etmiş olduğu net 8.145,00TL fazla mesai ücretinden davacının hastalık mazeret gibi nedenlere izinli olabileceği günler olacağı nazara alınarak takdiren 1/3 oranında hakkaniyet indirimi yapıldığında davacının talep edebileceği fazla mesai ücretinin net 5.430,00-TL olduğunun kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı ve davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında fazla mesai ücretinin hesabı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
4857 sayılı İş Kanununun 41 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, fazla çalışma saat ücreti, normal çalışma saat ücretinin yüzde elli fazlasıdır. İşçiye fazla çalışma yaptığı saatler için normal çalışma ücreti ödenmişse, sadece kalan yüzde elli kısmı ödenir.
Kanunda öngörülen yüzde elli fazlasıyla ödeme kuralı nispi emredici niteliktedir. Tarafların sözleşmeyle bunun altında bir oran belirlemeleri mümkün değilse de, daha yüksek bir oran tespiti olanaklıdır.
Fazla çalışma ücretinin son ücrete göre hesaplanması doğru olmayıp, ait olduğu dönem ücretiyle hesaplanması gerekir. Yargıtay kararları da bu yöndedir (Yargıtay 9.HD. 16.2.2006 gün 2006/20318 E, 2006/3820 K.). Bu durumda fazla çalışma ücretlerinin hesabı için işçinin son ücretinin bilinmesi yeterli olmaz. İstek konusu dönemler açısından da ücret miktarlarının tespit edilmesi gerekir. İşçinin geçmiş dönemlere ait ücretinin belirlenememesi halinde, bilinen ücretin asgari ücrete oranı yapılarak buna göre tespiti gerekir. Ancak işçinin işyerinde çalıştığı süre içinde terfi ederek çeşitli unvanlar alması veya son dönemlerde toplu iş sözleşmesinden yararlanılması gibi durumlarda, meslek kuruluşundan bilinmeyen dönemler için ücret araştırması yapılmalı ve dosyadaki diğer delillerle birlikte değerlendirmeye tabi tutularak bir karar verilmelidir.
Somut uyuşmazlıkta hükme esas alınan bilirkişi raporunda fazla mesai ücreti alacağı hesabı yapılırken 1.450,00 TL ücretin nasıl bulunduğu,asgari ücrete katsayı alınarak mı hesap edildiği,ayrıca diğer ücretlerin son dönem ücreti olup olmadığının raporda açık bir biçimde belirtilmemiş olduğu ve hesap tablosunda fazla mesai ücretinde %50 artırım yapılıp yapılmadığının anlaşılamadığı,bunun tabloda açık olarak belirtilmediği görülmektedir.
Mahkemece bilirkişiden denetime elverişli ek rapor alınarak, fazla mesai alacağının hüküm altına alınması gerektiğinden kararın bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine 31.05.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.