MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanıkların müdafiilerinin, sanık ...’ın ve Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-)Belgelerde sahtecilik suçlarında; aldatma yeteneği bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu cihetle, adli emanetin 2005/3352 nosunda kayıtlı suça konu belgelerin celbi sağlanıp incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, denetime olanak verecek şekilde sahte belge asıllarının dosya içerisine konulması, kararın gerekçe bölümünde belgelerin asıl olup olmadıkları aldatma yeteneğine sahip olup olmadıklarının tartışılması ve neticesine göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması,
2- Kabule göre;
a) Sanıklar hakkında kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olan ...... Noterliğine ait 24/05/2004 tarihli .... yevmiye numaralı kati taşıt satış sözleşmesi nedeniyle verilen cezanın 765 sayılı TCK’nın 342/2. (5237 sayılı TCK"nın 204/3.) maddesi gereğince artırılması gerektiği halde bu durum gözetilmeyerek haklarında eksik ceza tayin edilmiş olması,
b) Sanık ... müdafiinin sunmuş olduğu temyiz dilekçesinde sanığın işlediği iddia olunan eylemlerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneği olmadığına dair 08.05.2013 tarihli rapor sunduğu ve bu raporda sanığın bipolar bozukluğunun olduğunun tespit edildiği anlaşılması karşısında, sanığın suç tarihi itibariyle TCK"nın 32. maddesi kapsamında akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı saptanarak, sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi
c- ..... Noterliğinin 24.05.2004 tarihli sahte kati taşıt satış sözleşmesine dayanılarak sanık ... adına suça konu aracın 28.09.2004 tarihinde tescil edildiği ve bu tarihin suç tarihi olduğu gözetilmeden gerekçeli karar başlığına suç tarihi olarak 24.05.2005 tarihinin yazılmış olması,
d) İddianamede sanık ... hakkında 765 sayılı TCK"nın 80. maddesinin uygulanması talep edilmediği halde 5271 sayılı CMK"nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan anılan hükmün uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
e)Emanete kayıtlı suça konu belgelerin dosyada delil olarak saklanılmasına karar verilmesi gerekirken akıbetleri hakkında herhangi bir karar verilmemiş olması,
Yasaya aykırı, sanıkların müdafiilerinin, sanık ...’ın ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.10.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.