Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/19048 Esas 2018/10141 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/19048
Karar No: 2018/10141
Karar Tarihi: 02.07.2018

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/19048 Esas 2018/10141 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarına ilişkin mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede, sanıkların suçları işlediği kabul edilmiş ve hükümlerin yerinde olduğu görülmüştür. Ancak, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için pişmanlık ve buna bağlı olarak ödeme yapılması gerektiği belirtilmiştir. Diğer bir deyişle, somut olayda sanıklar pişman olmuş olsalar da, ihlalin meydana geldiği kişiye ödeme yapılmamıştır. Bu nedenle, öncelikle müştekinin ödeme kabul edip etmediğinin sorulması ve ödeme yapıldıktan sonra sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği ifade edilmiştir. Bu nedenle, hükümler bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak ise, etkin pişmanlık hükümleri ile İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçu için Türk Ceza Kanunu'nun 118. maddesi ve Hırsızlık suçu için 141. maddesi belirtilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2016/19048 E. , 2018/10141 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçlarıan sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için, pişmanlık ve buna bağlı ödeme gerektiği, somut olayda sanıkların pişman olduğu ve ödeme hususunda bir iradeye sahip olmalarına karşın(müştekinin zararının 500.00 tl olduğunu beyan ettiği sanık ...’ın annesinin kovuşturma aşamasında 250.00 tl’yi müştekiye ödemeyi teklif ettiği ancak müştekinin kabul etmediği), kısmen dahi olsa bir ödemenin yapılmadığı, anlaşıldığından, öncelikli olarak müştekiye ödemeyi kabul edip etmediğinin sorulması ve bu şekilde ödeme sağlanması aksi takdirde bir tevdi mahalli belirlenerek ödeme yapıldıktan sonra sanıkların hukuki durumunun belirlenmesinin gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 02.07.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi