Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2014/2595 Esas 2014/4711 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : HATAY 1.SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/06/2012
NUMARASI : 2008/761-2012/543

Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının bütün, davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğine göre karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT"ne göre davacı yararına nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru görülmemiş ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 4.fıkrasından sonra gelmek üzere “Davada kendini vekil ile temsil ettiren davacı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT"ne göre 600 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 267.30 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 49.05 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyzi eden davacıya iadesine, 25.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.