MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-01.07.2013 günü müşteki tarafından Ödemiş M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu ziyaretçi kabul binasında bulunan emanet dolabına konulan cep telefonunun kilit açılmak suretiyle çalındıktan iki gün sonra sanığın akrabası olan ve hakkında beraat kararı verilen ... tarafından kullanıldığının belirlenmesi üzerine alınan beyanında bahse konu telefonun kendisine sanık tarafından verildiğini olay tarihinde beraber cezaevinde bulunan eşini ziyarete gittiklerini belirtmesi, ziyaretçi defterinde sanığa ait isme rastlanmaması ancak ... ile birlikte sanığın eşi "ün de isminin defterde kayıtlı olduğu gözetilerek, emanet eşyaların konulduğu alana ziyaretçi kaydı yapılmadan girilip girilemeyeceği, ziyaretçilerle birlikte gelenlerin bu alana girip giremeyecekleri ayrıca temin imkanı varsa güvenlik kamerası görüntüleri getirtilerek sanığın olay tarihinde cezaevine gidip gitmediği belirlendikten sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabule göre de; kilitli dolabı anahtarla açan sanık hakkında TCK"nın 142/2-d maddesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... "ün temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"nın 326/son fıkrasının gözetilmesine 02.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.