Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/502 Esas 2018/4746 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/502
Karar No: 2018/4746
Karar Tarihi: 05.04.2018

Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/502 Esas 2018/4746 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, çalıntı bir motosikleti satın aldığı gerekçesiyle suçlanmış ve yerel mahkeme tarafından suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun kararına göre, sanığın eylemi hırsızlık suçunu oluşturmuştur. Sanığın, suça konu eşyayı aldığı kişinin açık kimlik ve adres bilgilerini açıklamadan suçlamadan kurtulamayacağını bilecek yaşam ve adli tecrübeye sahip olması ve gerçekte var olan bir kişiden suça konu eşyayı alması durumunda suçlamadan kurtulmaya yönelik olarak bahsettiği kişinin bulunması için daha etkin bir çaba göstermesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, sanığın suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu değil, hırsızlık suçunu işlediğine karar verilmiştir. Kanun maddeleri detaylı bir şekilde verilmemiştir.

17. Ceza Dairesi 2016/502 E. , 2018/4746 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi, Değişen suç vasfı sebebiyle hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suça konu motosikletin plaka ve ruhsatın devri suretiyle satın alınması gerektiği herkesçe bilinen yasal bir usül olup sanığın, savunmasında bu motosikleti kolluk beyanına göre soyadını bilmediği ... isimli bir şahıstan aldığını bildirmesi, kovuşturma aşamasında satın aldığını bildirdiği kişinin açık kimliği, adresi, telefonu, nerede nasıl bir alışveriş sonucu satın aldığı gibi hususlar araştırılıp açıklığa kavuşturulmadan, 28/10/2013 günü Turgutlu İlçe"sinden çalınan ve 25/11/2013 günü Alaşehir İlçe"sinde ele geçirilen motosikletin konu olduğu suçtan dolayı ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 03/06/2014 günlü, 2013/13-203 Esas ve 2014/308 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere; sanığın sadece hayali bir kurgu oluşturup suça konu eşyayı aldığı şahsın açık kimlik ve adres bilgilerini açıklamadan suçlamadan kurtulmayacağını bilecek yaşam ve adli tecrübeye sahip olması ve gerçekte var olan bir kişiden suça konu eşyayı alması durumunda suçlamadan kurtulmaya yönelik olarak bahsettiği şahsın bulunması için daha etkin bir çaba göstermesi gerektiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleminin suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu değil, hırsızlık suçunu oluşturduğunun kabulü gerekeceği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının korunmasına, 05/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.