Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/20313 Esas 2015/6454 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk ( İŞ) Mahkemesi


Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R


1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre; davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece maddi tazminat isteminin reddine, 6.000,00 TL manevi tazminatın davalı şirketten, 2.000,00"er ­TL manevi tazminatın ise davalılar ... ve..."den alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından aynı davacının, aynı olay nedeniyle sadece şirketi davalı olarak göstererek açtığı maddi tazminat davasının Dairemizce onanarak kesinleştiği, bu kesinleşen dosyada itibar edilen kusur raporuna göre olayın meydana gelmesinde davacının %25, davalı şirketin %55, şantiye sorumlusu davalı ..."ın %10, davalı ..."in ise %10 oranında kusurlu olduklarının tespit edildiği, eldeki temyiz incelemesine konu dosyada aldırılan kusur raporunda ise kesinleşen dosyadaki kusur oranlarına itibar edilmesi gerektiği yönünde görüş bildirildiği anlaşılmıştır.
Müteselsil borçluluk, birden fazla borçlunun her birinin, alacaklıya borcun tamamını ifa etmekle yükümlü olduğu, borçlulardan birinin edimi yerine getirmesi halinde borcun sona erdiği ve buna bağlı olarak diğer borçluların da borçtan kurtuldukları bir birlikte borçluluk halidir. Alacaklı, müte­selsil sorumlulardan her birinden tazminat borcunun tamamını veya bir kısmını ifa etmelerini talep edebilecektir. İş kazalarından kaynaklanan tazminat davalarında, kazanın meydana gelişinde kusuru bulunanlar arasındaki borç ilişkisi de mütselsil borçluluktur.
Somut olayda, kendilerine hem dairemizce onanarak kesinleşen dosyada itibar edilen kusur raporunda, hem de eldeki temyiz incelemesine konu dosyada aldırılan kusur raporunda kusur izafe edilen davalılar...ve ..."in, zarardan davalı şirketle birlikte müteselsilen sorumlu olmaları nedeniyle, maddi tazminattan tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla sorumlu tutulmaları gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile bu davalılar hakkındaki maddi tazminat talebinin reddi hatalı olmuştur. Aynı şekilde davalı ... İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve davalılar ... ve..."in manevi tazminattan da müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları gözden kaçırılarak manevi tazminata adı geçen davalılar arasında paylaştırma yapılarak hükmedilmesi de doğru değildir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine
26/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.