İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/4718 Esas 2018/5963 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4718
Karar No: 2018/5963
Karar Tarihi: 24.04.2018

İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/4718 Esas 2018/5963 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, imar kirliliğine neden olmak suçundan yargılandığı mahkemede, belediye tarafından yıkım işleminin gerçekleştirilmiş olması nedeniyle düşme kararı verilmiştir. Ancak hükümde, sanığın yıkım için belediyeye başvurup masrafları ödeyip ödemediği ve katılan tarafından bildirilip bildirilmediği araştırılmadan yazılmış ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerine hükmedilmiştir. Bu nedenle, kararın açıklanan noktaları, vekalet ücreti ve yargılama gideri ile ilgili hükümler çıkarılarak yapılan yargılama giderlerinin kamu üzerinden karşılanmasına karar verilmiştir. Kararda, TCK'nın 184/5. maddesi ve CMK'nın 325/1. maddesi hükümlerine de değinilmiştir.

18. Ceza Dairesi 2016/4718 E. , 2018/5963 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Düşme
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Suça konu imalatın yıkım işlemlerinin ilgili belediye tarafından gerçekleştirilmiş olması karşısında, sanığın TCK’nın 184/5.maddesindeki düzenlemeden faydalanabilmesi için, binanın yıkılması amacıyla belediyeye bir başvurusu olup olmadığı, yıkım masraflarını karşılayıp karşılamadığı ve sanığa yıkım masrafları açısından katılan ... tarafından bildirimde bulunulup bulunulmadığı araştırılmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
CMK’nın 325/1. maddesi uyarınca, yalnızca cezaya veya güvenlik tedbirine mahkûm edilmesi hâlinde, yargılama giderlerinin sanığa yükletileceği gözetilmeden, düşme kararı verilen sanık aleyhine vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılıklar yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, temyiz edilen kararın açıklanan noktaları, tebliğnameye kısmen uygun olarak, vekalet ücreti ve yargılama gideri ile ilgili hüküm fıkralarının çıkarılarak yerine, “yapılan yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına” ibaresinin eklenmesi biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/04/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.