23. Hukuk Dairesi 2015/2716 E. , 2015/8453 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : . Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında “Sistem Kullanım Anlaşması” ile “Bağlantı Anlaşması” akdedildiğini, davalı tarafca müvekkiline 26.09.2013 tarih ve 011396 sayılı yazı ekinde gönderilen 23.09.2013 tarih, Seri I sıra 083686 no, 6.421,90 TL Ağustos 2013 dönemi sistem kullanım ceza ücreti açıklamalı ceza faturası gönderildiğini, taraflarınca .. .. Noterliği kanalıyla 10.10.2013 tarihinde ve 17688 yevmiye nolu ihtarname fatura aslının davalıya iade edildiğini, davalı tarafından 23.10.2013 tarih ve 12808 sayılı yazı ile ihtarname içeriğine cevap verilerek fatura aslının müvekkiline iade edildiğini, ceza faturası bedelinin zamanaşımına uğradığını ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki 07.06.2012 tarihli Sistem Kullanım Anlaşması hükümleri arasında, 30.06.2007 tarihli Sistem Kullanım Anlaşması ve 23.06.2008 tarihli Bağlantı Anlaşması"nın sona erdiğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı ve 23.06.2008 tarihli Bağlantı Anlaşması"nın taraflar için halen bağlayıcı olduğunun kabulü gerektiği, davaya konu Ağustos 2013 dönemi ceza ücreti açıklamalı 23.09.2013 tarihli 6.421,90 TL bedelli faturanın cezai şart uygulanmasına ilişkin olduğu dikkate alındığında, 30.06.2007 tarihli Sistem Kullanım Anlaşması 10. maddesi ve 23.06.2008 tarihli Bağlantı Anlaşması 16. maddesine göre, ihlal ile ilgili ... uyarısının gerekli olduğu, davalı tarafın uyarı yapıldığına ilişkin bir iddiası ve ispatı olmadığı, bu durumda, faturadan dolayı davacının borçsuzluğunun tespitine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 24.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
