17. Hukuk Dairesi 2015/16088 E. , 2018/3787 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dilekçesinde, müvekkil sigortalısı ..."in evini 15/03/2012 tarihinde sigortaladığını, müvekkil sigortalısının zemin kattaki sigortalı evini 11/04/2012 tarihinde yoğun yağmur yağışı sebebiyle yolda bulunan rögarların tıkanması sonucu dairenin pis su giderlerinden gelen su baskını nedeni ile maddi hasarın oluştuğunu, yerinde yapılan incelemede ve ekli fotoğraflardan da anlaşılacağı üzere dairenin pis su giderlerinden su tepmesi sonucu akan suların konutun içerisine sızmasıyla tüm zeminin su ve çamur ile dolduğunu, bu sebeple dairenin tüm laminant parkeleri ve duvarlarının alt kısımları hasar gördüğünü, yeni 4 adet Amerikan Panel kapı ile mutfak dolabının alt bazasının da hasar gördüğünü, sigortalı evde meydana gelen zarar ile ilgili dahili su ekspertiz raporu düzenlendiğini, müvekkilinin kusursuz olduğunu, davalı kurumun kusurlu olduğunu, müvekkil şirketin rücu hakkının saklı olduğunu, müvekkili şirketin 5.364,86 TL tutarında tazminatın 04/06/2012 tarihinde sigortalısına ödediğini, ödenen bu bedelden davalının sorumlu olması nedeniyle takibe esas olan 5.546,09 TL miktar üzerinden 19. ... Dairesinin 2012/14201 Esas sayılı dosyası ile ... takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla
5.546,09 TL alacağın tespiti ile davalının haksız itirazının iptalini, %20"sinden aşağı olmamak üzere ... inkar tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde kısaca davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; davacıya sigortalı evde 11/04/2012 tarihinde meydana gelen yoğun yağmur yağışı sonucu su basması ve maddi hasar meydana geldiği, zarar gören kısımların belirlendiği, keşif sonrası alınan bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere kanalizasyon sistemi tesis edilirken gerekli kontrolleri yapmayan davalı ASKİ"nin ve kanal bacasına çek - valf takmayan yapı sahibi - müteahhidi - apartman yönetiminin sorumlu oldukları, söz konusu rögarda çek - valf sisteminin olmamasının su taşmasına sebebiyet verdiği, bu anlamda davalı ASKİ"nin % 50 kusurlu sayılması gerektiği, toplanan deliller, dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek açılan davanın kısmen kabulü ile ... 19. ... Dairesi"nin 2012/14201 Esas sayılı takibinde; 2.682,43 TL asıl alacak 90,61 TL işlemiş faiz toplamı 2.773,04 TL üzerinden itirazın iptaline, iş yargılamayı gerektirdiğinden tazminat taktirine yer olmadığına, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 190,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 04.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
