Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/5370 Esas 2015/4514 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/5370
Karar No: 2015/4514
Karar Tarihi: 31.03.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/5370 Esas 2015/4514 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararında, davacı tarafın tapusu kendisine ait olan taşınmaz üzerindeki bina muhtesatının kendisine ait olduğunun tespitini istediği ancak davalılardan birinin kötü niyetli olarak taşınmazı diğer davalılara sattığı ve bu nedenle yıkım ve elatmanın önlenmesi isteklerinin bulunduğu belirtilmiştir. Mahkeme, asıl dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davalılar Ali ve Ramazan ile dahili davalı Mustafa yönünden davanın reddine, karşı davanın ise kabulüne karar vermiştir. Kararın temyiz itirazı davacı tarafından yapılmış ancak yerinde görülmemiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.
(Kanun maddeleri açıklayıcı olarak eklenmemiştir.)

1. Hukuk Dairesi 2014/5370 E. , 2015/4514 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ŞUHUT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/05/2013
NUMARASI : 2013/23-2013/93

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, dava konusu 174 ada 5 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binanın Şuhut Kadastro Mahkemesi"nin 1995/7 esas ve 1998/81 karar sayılı kararı ile kendisine ait olduğuna karar verildiğini, ancak taşınmaz maliki M.. K.."ın kötü niyetli olarak taşınmazı diğer davalılara satış yoluyla devrettiğini ileri sürerek, muhtesatın kendisine ait olduğunun tespitini istemiştir.Davalılar, davanın reddini savunmuş, karşı davalarında elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinde bulunmuşlardır.Asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair kurulan hüküm, Dairece " asıl davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ile yetinilmesi, karşı davanın da kabulüne karar verilmesi " hususuna değinilerek bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde asıl dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davalılar Ali ve Ramazan ile dahili davalı Mustafa yönünden davanın reddine, karşı davanın ise kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı-(karşı davalı) vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ................."ın raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının-(karşı davalının) temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 320,25 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan-(karşı davalıdan) alınmasına, 31.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.