23. Hukuk Dairesi 2015/3058 E. , 2015/8451 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki. kayıt kabul davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı iflas idaresi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili ödenmeyen kredi borcunun tahsili istemiyle başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına %40 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket tarafından davaya cevap verilmemiş, iflas idaresi vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; .. .. Bankası A.Ş."nin, davalı müflis şirketin iflas tarihi itibariyle 400.903,82 TL asıl alacak, 17.434.153,18 TL faiz olmak üzere toplam 17.835.057,00 TL alacağı ile henüz paraya çevrilmemiş teminat mektubu bedeli yönünden de taliki şarta bağlı olarak 30.000,00 TL alacağının olduğu, .. ... Bankası A.Ş."nin yargılama devam ederken taliki şarta bağlı olan 30.000,00 TL"lik kısım dışında kalan alacaklarını .... ... A.Ş. (Yeni ünvanı Turkasset ..) ye temlik ettiği ve temlik tarihinde yürürlükte olan BK"nın 162. maddesi uyarınca temliğin geçerli olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 400.903,82 TL asıl alacak, 17.434.153,18 TL faiz olmak üzere toplam 17.835.057,00 TL"nin davalı müflis şirketin iflas masasına temlik alan ..."nin alacağı olarak 4. sıraya, 30.000,00 TL"nin de İİK" nın 197. maddesi uyarınca taliki şarta bağlı olarak davacı ... Bankası A.Ş. alacağı olarak iflas masasına kayıt ve kabulüne (4. sıraya) karar verilmiştir.
Kararı, davalı iflas idaresi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı iflas idaresi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı iflas idaresi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
